Scopri perché i fornitori di servizi di pagamento e le banche preferiscono le infrastrutture di pagamento basate su stablecoin.

Un responsabile dei pagamenti di un acquirente di medie dimensioni non si sveglia pensando alla blockchain. Si sveglia pensando ai ritardi nei regolamenti di un lotto transfrontaliero del venerdì, alle commissioni delle banche corrispondenti che erodono il margine di un commerciante e a un cliente fintech che chiede perché un pagamento che dovrebbe richiedere minuti ne stia impiegando due. L'infrastruttura di pagamento stablecoin è entrata a far parte della roadmap di PSP e banche non per una questione ideologica di decentralizzazione, ma perché risponde proprio a queste problematiche operative con un livello di regolamento che funziona ininterrottamente, indipendentemente dagli orari bancari o dalle blockchain corrispondenti.

Questo cambiamento di prospettiva è fondamentale. Oggi, all'interno delle società di pagamento e delle banche, la discussione non verte più su "Dovremmo interessarci alle criptovalute?", bensì su "L'infrastruttura di pagamento basata su stablecoin riduce i costi per transazione, accorcia i cicli di regolamento e ci fornisce una risposta credibile quando un commerciante o un cliente di una neobanca ci chiede se supportiamo i sistemi di pagamento USDC o USDT?". Questo articolo affronta direttamente tale questione: come funzionano concretamente i sistemi di pagamento basati su stablecoin all'interno di un sistema di pagamento regolamentato, cosa dovrebbero valutare un fornitore di servizi di pagamento (PSP) o una banca prima di impegnare un budget e dove risiede il vero rischio di implementazione.

Il problema della liquidazione che le stablecoin non avrebbero mai dovuto risolvere, e ora lo fanno

Le soluzioni di sviluppo per le stablecoin sono state concepite come strumenti di trading e liquidità per gli exchange di criptovalute. Il loro utilizzo come sistema di regolamento per flussi di pagamento regolamentati è un effetto collaterale che ha acquisito rilevanza commerciale. Un token ancorato al dollaro, come USDC o USDT, viene regolato su un registro pubblico o privato in pochi secondi o minuti, a qualsiasi ora, senza dipendere dal finanziamento dei conti Nostro/Vostro o dall'orario limite di una banca corrispondente.

Per un PSP che elabora pagamenti transfrontalieri ai commercianti, questo sistema converte un ciclo di regolamento T+2 o T+3 in qualcosa di quasi in tempo reale, senza richiedere al PSP di prefinanziare conti in valuta locale in ogni corridoio servito. Per una banca che gestisce un desk di tesoreria o di finanziamento del commercio, offre un'alternativa al mantenimento di saldi nostro inattivi esclusivamente per coprire le lacune di regolamento nei fine settimana o nei giorni festivi.

Il modello commerciale si basa su tre leve concrete:

• Riduzione delle commissioni bancarie di corrispondenza e dello spread valutario sulle transazioni transfrontaliere, poiché la transazione in stablecoin bypassa parte della tradizionale catena di corrispondenza.
• Cicli di capitale circolante più rapidi per i commercianti e i clienti della piattaforma, che ricevono i pagamenti senza dover attendere le finestre di regolamento batch.
• Riduzione dei requisiti di prefinanziamento nei singoli corridoi valutari, liberando così il capitale di tesoreria attualmente vincolato nei conti nostro.

Nessuno di questi requisiti impone a un fornitore di servizi di pagamento (PSP) o a una banca di trasformarsi in un'azienda di criptovalute. Richiede invece di trattare le stablecoin come asset di regolamento all'interno di un quadro normativo e di gestione del rischio esistente, ed è proprio qui che la maggior parte dei progetti di valutazione si complica.

Cosa significa concretamente "infrastruttura di pagamento per stablecoin" a livello di architettura?

L'espressione viene spesso usata in modo improprio, quindi è bene essere precisi. L'infrastruttura di pagamento in stablecoin per un'azienda in genere comprende quattro livelli e un PSP o una banca che valuta i fornitori dovrebbe confrontare qualsiasi proposta con questa struttura, piuttosto che con una presentazione di marketing. Iniziamo a comprendere questo concetto in termini semplici attraverso la tabella riportata di seguito.

Un'integrazione pilota di solito coinvolge solo il livello di infrastruttura e di regolamento, collegando una singola stablecoin a una singola blockchain per un corridoio di pagamento ristretto. Un'infrastruttura di infrastruttura per i pagamenti in stablecoin pronta per l'uso aziendale deve operare simultaneamente su tutti e quattro i livelli, con il livello di conformità che ha la stessa importanza ingegneristica del livello di regolamento. Questa è la differenza principale tra una prova di concetto e qualcosa che il comitato rischi di una banca approverà effettivamente.

Tre acquirenti, un solo binario: perché il business case assume un significato diverso per ciascuno

Non tutte le istituzioni che valutano soluzioni di pagamento in stablecoin risolvono lo stesso problema, ed è per questo che una presentazione aziendale raramente ottiene lo stesso risultato due volte.

• Pagamenti in stablecoin per i PSP Si tratta principalmente di una questione di regolamento e finanziamento delle carte: come velocizzare i pagamenti ai commercianti e i trasferimenti transfrontalieri di fondi sulle carte senza aggiungere costi di corrispondenza bancaria a ogni transazione. Un PSP gestisce già la conformità e i rapporti con gli istituti di acquisizione; ciò di cui ha bisogno è un sistema che si integri con tali rapporti senza costringerlo a ricostruire la propria struttura di gestione del rischio.
• Pagamenti in stablecoin per le neobanche Hanno un peso completamente diverso, perché la maggior parte delle neobanche non possiede una licenza bancaria completa e dipende già da una banca sponsor o da un partner BaaS per le transazioni in valuta fiat. L'aggiunta della funzionalità stablecoin significa sovrapporre un secondo canale regolamentato a tale dipendenza, il che alza l'asticella in termini di custodia e conformità alla Travel Rule, poiché la neobanca si fa garante di un canale che non controlla completamente dall'inizio alla fine. Le neobanche che si stanno muovendo più velocemente in questo ambito sono quelle che considerano l'integrazione delle stablecoin come un'estensione del loro rapporto BaaS esistente, piuttosto che come uno sviluppo parallelo e indipendente.

• Per le grandi aziende e le piattaforme, Pagamenti in stablecoin per le imprese Solitamente, il processo inizia più a monte, nella tesoreria: pagando i fornitori oltre confine, regolando i pagamenti dei marketplace o gestendo i trasferimenti interaziendali tra filiali in diverse zone valutarie. L'acquirente aziendale raramente si interessa alla blockchain in sé; le domande che contano sono se la tecnologia si integra con i sistemi ERP e di gestione della tesoreria esistenti e se i team finanziari possono riconciliare i pagamenti in stablecoin nello stesso modo in cui riconciliano i bonifici bancari oggi.

In pratica, un fornitore o un partner tecnologico che propone un'unica soluzione generica per le stablecoin a tutti e tre i tipi di acquirenti non coglie il punto. La conformità normativa, la superficie di integrazione e i parametri di successo sono diversi per un PSP che tutela l'economia delle carte, una neobanca che protegge il rapporto con la sua banca sponsor e un'azienda che protegge l'accuratezza della riconciliazione di tesoreria. I criteri di valutazione dovrebbero essere adattati al profilo specifico dell'istituzione che effettua la valutazione.

I programmi di carte di credito rappresentano il punto di svolta per i fornitori di servizi di pagamento (PSP) che si rivolgono direttamente ai consumatori.

Per i team di tesoreria la velocità di regolamento è importante, ma per i PSP che gestiscono programmi di carte, l'infrastruttura delle carte in stablecoin modifica un parametro diverso: le commissioni di interscambio e l'autorizzazione delle spese transfrontaliere con carta. Un programma di carte finanziato in stablecoin consente a un PSP di emettere carte prepagate o di debito il cui saldo sottostante risiede in un portafoglio di stablecoin, convertendosi in valuta fiat locale solo al momento dell'autorizzazione.

Ciò ha rilevanza commerciale in tre scenari specifici:

• Pagamenti transfrontalieri a lavoratori autonomi e lavoratori a chiamata, dove un lavoratore in un paese ha bisogno di spendere i propri guadagni in un'altra valuta senza che la piattaforma disponga di una licenza bancaria multivaluta completa in ciascun mercato.
• Neobanca e finanza integrata clienti che desiderano offrire una carta finanziata con criptovalute senza diventare essi stessi emittenti di carte o gestire direttamente la custodia dei token.
• adiacente alla rimessa Casi d'uso in cui il destinatario desidera spendere direttamente dal saldo di stablecoin ricevuto, anziché prelevare prima tramite un conto bancario locale.

La dipendenza tecnica in questo caso è un processore di emissione di carte in grado di integrarsi con un portafoglio di stablecoin come fonte di finanziamento, con conversione in tempo reale al punto vendita. Pochi processori dispongono di questa funzionalità nativamente; la maggior parte dei PSP che valutano questa strada si trova a dover scegliere tra la creazione di un middleware interno per la custodia e la conversione o la collaborazione con un partner specializzato in sistemi di pagamento per stablecoin che lo abbia già sviluppato, ed è qui che la decisione tra sviluppo interno e integrazione, descritta di seguito, diventa inevitabile.

La liquidità è il vincolo che nessuno inserisce nel pitch deck

Ogni proposta di infrastruttura di pagamento in stablecoin descrive velocità e costi. Meno proposte affrontano la questione della liquidità, che è il vincolo operativo che determina effettivamente se un fornitore di servizi di pagamento (PSP) può effettivamente implementare tale infrastruttura in produzione. La conversione delle stablecoin in valuta fiat locale al momento del pagamento richiede un sistema di conversione con una profondità sufficiente nel corridoio valutario specifico, a uno spread che il PSP può assorbire senza trasferire un costo inaccettabile al commerciante.

In pratica, l'infrastruttura di liquidità delle stablecoin significa:

• Relazioni con market maker o fornitori di liquidità autorizzati in ciascun corridoio di riferimento, non solo una singola connessione a una borsa globale.
• Una logica di tesoreria che compensa l'esposizione tra i vari corridoi anziché convertire ogni singola transazione, riducendo così i costi di cambio su larga scala.
• Routing di emergenza quando lo spread di un fornitore di liquidità primario si allarga o i suoi limiti vengono raggiunti durante un picco di volume.

Un fornitore di servizi di pagamento (PSP) che ha testato le infrastrutture per stablecoin solo in un corridoio pilota a basso volume non avrà sottoposto a stress test questo livello di liquidità. È la parte dell'architettura che fallisce silenziosamente, non rumorosamente. I volumi aumentano, gli spread si allargano e i margini si erodono prima che qualcuno si accorga che la causa principale è una scarsa liquidità, piuttosto che un problema con l'infrastruttura blockchain stessa. È proprio per questo che la gestione della liquidità dovrebbe essere inclusa nella checklist di valutazione insieme alla velocità di regolamento, e non considerata un aspetto secondario.

Costruire, integrare o collaborare: la decisione che determina il costo reale delle soluzioni di pagamento in stablecoin

La maggior parte dei fornitori di servizi di pagamento e delle banche affronta questo problema come una questione tecnologica, mentre in realtà si tratta di una questione di risorse e di tolleranza al rischio. Le tre soluzioni disponibili presentano profili di costo e di controllo differenti.

Il percorso di sviluppo interno è adatto alle istituzioni per le quali le infrastrutture per stablecoin diventano un elemento strategico di differenziazione tale da giustificarne l'acquisizione diretta, in genere le grandi banche con team di ingegneri blockchain già esistenti. Il percorso di integrazione tramite API è più adatto alle esigenze di test dei PSP prima di impegnare capitali, ma tende a raggiungere un limite quando i requisiti di conformità (segnalazione secondo la Travel Rule, licenze multi-giurisdizione e controlli di custodia istituzionali) superano le capacità di un fornitore di API generico. Il percorso di partnership, che prevede l'ingaggio di un'azienda tecnologica specializzata per progettare e realizzare uno stack proprietario di cui il PSP o la banca disponga effettivamente, è quello che la maggior parte delle istituzioni di medie e grandi dimensioni intraprende una volta che il progetto pilota dimostra la domanda e i requisiti di conformità diventano specifici per il loro contesto normativo.

La conformità non è un livello che si aggiunge in seguito.

Una transazione in stablecoin che trasferisce valore in pochi secondi deve comunque soddisfare gli stessi obblighi di un bonifico bancario: verifica delle sanzioni, condivisione dei dati previsti dalla Travel Rule tra istituzioni emittenti e beneficiarie e monitoraggio delle transazioni calibrato sui modelli di rischio nativi della blockchain piuttosto che sui modelli di frode dei circuiti di carte di credito. I quadri normativi, tra cui il regime MiCA dell'UE e il GENIUS Act statunitense, hanno iniziato a formalizzare le aspettative in merito all'emissione e all'utilizzo delle stablecoin nei pagamenti, alzando l'asticella per ciò che viene considerato un'implementazione pronta per l'uso aziendale piuttosto che un esperimento in ambiente protetto.

Gli enti che valutano i fornitori dovrebbero porre domande dirette prima di procedere:

• Il livello di conformità supporta lo scambio di dati relativi alle Travel Rule con le istituzioni controparti che utilizzano la stessa linea ferroviaria, e non solo la tenuta dei registri interni?
• Il monitoraggio delle transazioni è stato concepito per il clustering degli indirizzi blockchain e il rilevamento di indirizzi mixer/autorizzati, oppure è un motore di rilevamento delle frodi con carte di credito riadattato?
• Chi detiene la custodia delle chiavi private durante il periodo di liquidazione, e tale disposizione è conforme alle politiche interne dell'istituto in materia di custodia e separazione dei compiti?
• È possibile adattare la configurazione di conformità per ciascuna giurisdizione senza una completa riprogettazione, considerando che un fornitore di servizi di pagamento (PSP) operante in cinque mercati si troverà ad affrontare cinque diverse normative?

Un'implementazione che non è in grado di rispondere in modo chiaro a queste domande è solo un progetto pilota, a prescindere da quanto possa sembrare impeccabile la sua dimostrazione di velocità di transazione.

Cosa distingue un'implementazione in produzione da una demo?

Il divario tra un progetto pilota di pagamento in stablecoin e un sistema che il consiglio di amministrazione di una banca approverà per la produzione si riduce solitamente a cinque realtà operative che raramente emergono nella presentazione iniziale di un fornitore: ridondanza multi-rail in modo che la congestione di una singola blockchain non blocchi i pagamenti, sistemi di riconciliazione che mappano i regolamenti on-chain al registro e alla struttura contabile esistenti del PSP senza intervento manuale, gestione delle chiavi di livello istituzionale (in genere supportata da MPC o HSM, non da un singolo hot wallet), monitoraggio e allerta ottimizzati per le modalità di errore specifiche della blockchain piuttosto che per le interruzioni dei tradizionali sistemi di pagamento e un piano di risposta agli incidenti collaudato per scenari unici di questo sistema, come il blocco di un indirizzo da parte di un emittente di stablecoin o un'interruzione prolungata della rete blockchain. Gli istituti che considerano questi cinque aspetti come elementi da sistemare dopo il lancio sottovalutano sistematicamente sia le tempistiche che i costi reali per arrivare alla produzione.

Quali sono le priorità che i fornitori di servizi di pagamento e le banche dovrebbero considerare prima di stanziare il budget?

La sequenza di valutazione che riduce il rischio di implementazione è diversa da una tipica richiesta di offerta (RFP) da parte di un fornitore. Prima di selezionare una soluzione e un'azienda di sviluppo di pagamenti in stablecoin , un responsabile dei pagamenti o della tesoreria dovrebbe avere risposte chiare su:

• Quali corridoi o casi d'uso specifici (pagamenti transfrontalieri, finanziamenti con carte, regolamento di tesoreria) giustificano la realizzazione iniziale, dato che l'espansione dell'ambito del progetto verso "tutti i casi d'uso contemporaneamente" è la causa principale del blocco dei progetti.
• Se l'attuale infrastruttura di conformità dell'istituzione possa essere estesa per includere il monitoraggio nativo della blockchain, o se ciò richieda un sistema parallelo.
• Qual è oggi la profondità di liquidità presente nei corridoi target, verificata con i market maker effettivi anziché dedotta dalle affermazioni di marketing di un fornitore?
• Se il partner tecnologico scelto ha già realizzato un programma di pagamento o di carta stablecoin in produzione, o se si è limitato a svolgere solo un progetto di prova.

Ottenere queste risposte prima di redigere i documenti dei requisiti riduce significativamente i tempi del ciclo di sviluppo, perché previene le revisioni dell'ambito del progetto a metà percorso, dovute alla scoperta di una lacuna di conformità o di una carenza di liquidità dopo l'avvio dello sviluppo.

La decisione da prendere e il ruolo di Antier

L'infrastruttura di pagamento in stablecoin per i fornitori di servizi di pagamento , le banche e le imprese non è più una scommessa speculativa; è una decisione in materia di regolamento e liquidità con un costo di ritardo misurabile, poiché ogni trimestre speso in un progetto pilota limitato rappresenta un trimestre di continua esposizione alle commissioni delle banche corrispondenti e ai ritardi di regolamento che i concorrenti, già passati alla produzione, hanno eliminato. Le istituzioni che arriveranno per prime saranno quelle che considereranno la conformità, la custodia e la liquidità come elementi fondamentali dell'architettura fin dal primo giorno, anziché come componenti da implementare a posteriori dopo una dimostrazione di successo.

Antier collabora con PSP, banche e neobanche come partner ingegneristico proprio per questa fase: progettare e realizzare integrazioni proprietarie per stablecoin, infrastrutture di finanziamento tramite carte e architetture di custodia conformi alle normative, in grado di passare dalla fase pilota alla produzione regolamentata senza necessità di una seconda ricostruzione. Per un responsabile dei pagamenti che ha letto fin qui, il passo successivo concreto è una sessione di analisi tecnica, non l'ennesima presentazione di un fornitore: mappare i corridoi specifici, gli obblighi di conformità e lo stack esistente rispetto all'architettura a quattro livelli descritta in precedenza, in modo che la decisione di sviluppo si basi sui vincoli reali dell'istituto, anziché su un modello generico. Il nostro team di ingegneri specializzati in pagamenti e blockchain conduce proprio questo tipo di colloquio di analisi, ed è il modo più rapido per sapere, in termini concreti, quanto costerebbe e cosa richiederebbe un sistema di pagamento in stablecoin pronto per la produzione, specificamente per il vostro istituto.

Scoprite la nostra vasta gamma di servizi, che include soluzioni di pagamento white label per stablecoin , sviluppo di gateway di pagamento in criptovalute e servizi di sviluppo di piattaforme per rimesse in stablecoin, oppure contattate il nostro team per informazioni su infrastrutture white label per carte di pagamento in criptovalute finanziate con stablecoin.