CLARITY įstatymas 2026: Kaip JAV kriptovaliutų reguliavimas keičia blokų grandinės protokolų architektūrą

Dauguma įmonių komandų, planuojančių blokų grandinės protokolo kūrimą 2026 m., daugiausia dėmesio skiria tinkamiems techniniams klausimams: pralaidumui, baigtinumui, išmaniųjų sutarčių galimybėms ir sąveikumui. Jos nepakankamai įvertina klausimą, kuris tampa reguliavimo prielaida: kas iš tikrųjų kontroliuoja šį tinklą? CLARITY įstatymas (HR 3633) ne tik klasifikuoja skaitmeninį turtą. Jo siūloma „brandios blokų grandinės sistemos“ sistema nagrinėja pagrindinį protokolą – kaip struktūrizuotas valdymas, validatoriai, atnaujinimai ir kontrolės įgaliojimai. CLARITY įstatymo poveikio blokų grandinės kūrimui supratimas nebėra tik teisinės komandos rūpestis. Tai architektūros rūpestis. Prognozuojama, kad JAV blokų grandinės rinka išaugs nuo 3.32 mlrd. USD 2026 m. iki 23 mlrd. USD iki 2031 m., o metinis augimo tempas (CAGR) sieks 62.4 %, o komandos, kurios pasinaudos šiuo augimu, bus tos, kurios nuo pat pirmojo architektūros sprendimo kūrė pasirengimą reguliavimo srityje.

Šaltinio nuoroda: https://www.marketsandmarkets.com/Market-Reports/geography/blockchain-technology-market/US

Šiame tinklaraščio įraše analizuosime, ką CLARITY įstatymas reiškia protokolų architektūrai – aptarsime brandžios blokų grandinės sistemos testą, 109 skirsnio kūrėjų apsaugą, validatorių dizainą, valdymo struktūrą ir tai, kam jūsų komanda turėtų kurti dabar.

Kodėl blokų grandinės architektūra dabar yra reguliavimo klausimas

Metų metus blokų grandinės reguliavimas JAV veikė pilkojoje zonoje. Reguliuotojai prisiėmė jurisdikciją po fakto. Teisininkų komandos teikė nenuoseklius patarimus. Kūrėjų komandos padarė pagrįstas spėliones ir ėjo toliau. Ši era baigiasi ne todėl, kad CLARITY nebeegzistuoja, o todėl, kad kryptis yra neabejotina.

„ CLARITY Act“ blokų grandinės teisės aktas pristato kažką, ko pramonėje anksčiau nebuvo: oficialią sistemą, kuri nagrinėja tinklo vidų , o ne tik ant jo esantį turtą. „Brandžios blokų grandinės sistemos“ koncepcija klausia, ar jūsų protokolo valdymas, validatorių dalyvavimas, atnaujinimo įgaliojimai ir kontrolės struktūra rodo tikrą decentralizaciją, ar tik jos regimybę. Tai tiesiogiai paveikia protokolų komandas. Jei steigėja gali vienašališkai atnaujinti tinklą, nepaisyti valdymo arba kontroliuoti pakankamai validatorių akcijų, kad dominuotų sutarimu, tinklas gali neatitikti brandžios blokų grandinės sistemos reikalavimų, o tai turi įtakos tam, kaip klasifikuojamas jo vietinis skaitmeninis turtas, kuris reguliuotojas turi jurisdikciją ir kuris atitikties kelias taikomas.

Senatas praleido prieš sesijos pertrauką skirtą laiką. 2026 m. rugpjūčio 8 d. Senato daugumos lyderis Thune pateikė pasiūlymą dėl balsavimo sustabdymo, kuriuo procedūrinis balsavimas buvo numatytas rugsėjo 15 d., kai vėl susirinks Senatas. „Galaxy Research“ sumažino priėmimo tikimybę 2026 m. iki maždaug 30 % . Tačiau tiesa ta, kad protokolų komandos, kurios laukia galutinio balsavimo, kad galėtų priimti sprendimus dėl architektūros, vietoj to, kad paleistų sistemas, jas modernizuos.

Ar žinojote?

„Aiškumo įstatymas nepanašus į nieką, ką matėme nuo 1996 m. Telekomunikacijų įstatymo: tai didelio masto, į ateitį orientuotos pastangos priimti technologinius pokyčius ir įdiegti vartotojų apsaugos priemones besiformuojančiai technologijai.“

— Patrick McHenry, buvęs Atstovų Rūmų Finansinių paslaugų komiteto pirmininkas | „Fortune“, 2026 m. liepa

Ką CLARITY įstatymas iš tikrųjų sako protokolų kūrėjams

2025 m. Skaitmeninio turto rinkos aiškumo įstatymas (HR 3633) yra siūlomas JAV teisės aktas, kurį Atstovų Rūmai priėmė 294–134 balsais 2025 m. liepos mėn . Senatorė Cynthia Lummis paskelbė sujungtą Senato tekstą 2026 m. liepos 22 d. 2026 m. rugpjūčio mėn. duomenimis, tai dar nėra įstatymas, tačiau jo architektūrinės implikacijos yra pakankamai aiškios, kad būtų galima į jį orientuotis.

Komandoms, teikiančioms blokų grandinės kūrimo sprendimus, svarbiausi trys elementai:

• Turto klasifikacija: „CLARITY“ sistema skaitmeninį turtą rūšiuoja pagal ekonominę funkciją ir jį valdančio tinklo decentralizaciją. CFTC prižiūrimai skaitmeninei prekei reikalinga tinkama „brandžios blokų grandinės sistema“. Jei jūsų tinklas neatitinka reikalavimų, jūsų skaitmeninis turtas gali patekti į griežtesnę reguliavimo kategoriją. Tai yra architektūros sprendimas, o ne žetono atskleidimas.
• Reguliavimo skyrius: CFTC turi išimtinę jurisdikciją skaitmeninių prekių neatidėliotinų sandorių rinkose. SEC išlaiko įgaliojimus investicinių sutarčių turtui. Kuri agentūra prižiūri jūsų platformos turtą, labai priklauso nuo to, ar jūsų pagrindinis tinklas demonstruoja tikrą decentralizaciją pagal brandos sistemą.
• Kūrėjo apdorojimas: Rūmų teksto 109 skirsnyje oficialiai išskiriamos nekontroliuojančios teisės „blockchain“ kūrimo paslaugos paslaugų teikėjai iš subjektų, kurie tarpininkauja arba kontroliuoja naudotojų išteklius – tai riba, kurią kiekviena įmonė, kurianti protokolų infrastruktūrą, turi suprasti ir pritaikyti prie jos.

Lygiai taip pat svarbu atkreipti dėmesį į tai, su kuo yra susijęs CLARITY. GENIUS įstatymas 2025 m. liepos 18 d. tapo Viešuoju įstatymu Nr. 119-27 , kuriuo nustatoma federalinė mokėjimų stabiliųjų monetų sistema – stabiliųjų monetų reguliavimas nelaukia CLARITY, tai jau yra įstatymas. O 2026 m. kovo 17 d. SEC paskelbė kartu su CFTC suderintą aiškinimą , kuriuo nustatomos penkios skaitmeninio turto kategorijos: skaitmeninės prekės, skaitmeniniai kolekciniai daiktai, skaitmeniniai įrankiai, stabiliosios monetos ir skaitmeniniai vertybiniai popieriai; įsigaliojo 2026 m. kovo 23 d. JAV kriptovaliutų reguliavimas 2026 m. yra kintanti sistema, o ne vienas įstatymas.

Brandžios blokų grandinės sistemos testas: kur architektūra atitinka reguliavimą

Brandžios blokų grandinės sistemos koncepcija yra ta vieta, kur CLARITY įstatymo poveikis blokų grandinės plėtrai tampa konkretus. Svarbus klausimas yra ne tik tai, ar tinklas yra techniškai decentralizuotas, bet ir tai, ar sistemos valdymo mechanizmai gali demonstruoti siūlomame modelyje numatytas charakteristikas.

Pagal Atstovų Rūmų priimtą tekstą, brandi blokų grandinės sistema paprastai yra susieta su blokų grandine ir su ja susijusia skaitmenine preke, kurios nekontroliuoja joks asmuo ar asmenų grupė, valdoma bendrai. Sertifikavimo sistema leidžia protokolų komandoms pateikti informaciją, įrodančią, kad sistema atitinka taikomus reikalavimus. Ši informacija gali apimti, kaip veikia blokų grandinė (sandoriai, patvirtinimas, sutarimas, valdymas), kaip skaitmeninė prekė gauna vertę iš protokolo, kaip veikia decentralizuotas valdymas, kas dalyvauja kūrime ir veikime ir ar kontrolė yra koncentruota, įskaitant konkrečius nuosavybės ir balsavimo galios aspektus siūlomoje teisinėje sistemoje.

Atstovų Rūmų tekste taip pat yra konkrečių balsavimo galios ir tikrojo savininko testų, susijusių su 20 % riba. Jie neturėtų būti susiaurinti iki bendros „20 % decentralizacijos taisyklės“. Tai yra konkrečių įstatyminių testų, numatytų siūlomoje brandžių blokų grandinių sistemoje, komponentai, o ne universalus reikalavimas, kad kiekviena blokų grandinė atitiktų vieną procentinę ribą.

Blokų grandinės kūrimo paslaugų komandoms praktinė išvada yra platesnė nei vien tik validatorių skaičiavimas ar žetonų nuosavybės tikrinimas. Protokolo architektūra turėtų užtikrinti kontrolės identifikavimą, įgaliojimų atsekamumą ir aiškiai apibrėžtus valdymo mechanizmus. Žemiau esančioje lentelėje pateikiamos architektūros sritys, į kurias kiekviena protokolo komanda turėtų sugebėti atsakyti prieš pagrindinį tinklą:

Šie klausimai patys savaime nenustato teisinio statuso ir nepakeičia teisinės analizės. Jie pateikia praktinę architektūros sistemą, skirtą nustatyti, kur egzistuoja kontrolė, kaip vykdoma valdžia ir kur gali atsirasti koncentracija – tokią sistemą turėtų naudoti bet kuri individualių blokų grandinių kūrimo įmonė prieš paleisdama tinklą.

Paskirstyto valdymo projektavimas blokų grandinės programų kūrime

Blokų grandinė netampa decentralizuota vien dėl to, kad joje yra daug validatorių ar aktyvių bendruomenės narių. Svarbu tai, kaip sprendimų priėmimo ir veiklos įgaliojimai paskirstomi visoje sistemoje. Komandoms, užsiimančioms blokų grandinės programų kūrimu , šis skirtumas turi realių inžinerinių pasekmių.

• Validatoriaus paskirstymas tik iš dalies atspindi validatorių skaičius. Protokolų komandos taip pat turėtų įvertinti balsavimo galios koncentraciją, organizacinę nepriklausomybę, geografinį pasiskirstymą, priklausomybę nuo infrastruktūros ir klientų įvairovę. Tinklas gali turėti daug validatorių, tačiau vis tiek labai pasikliauti nedideliu skaičiumi subjektų arba bendros infrastruktūros teikėjų, ir būtent šią koncentraciją išryškinti yra sukurta brandžios blokų grandinės sistemos sistema.
• Valdymo struktūra turėtų aiškiai ir grandinėje apibrėžti, kas gali teikti pasiūlymus, kas gali balsuoti, kokie slenksčiai ir kvorumo reikalavimai taikomi ir kaip vykdomi patvirtinti sprendimai. Kai įgaliojimai daugiausia priklauso nuo fondo, steigėjų komandos ar neoficialių susitarimų už grandinės ribų, faktinė tinklo kontrolės struktūra gali būti mažiau skaidri, nei rodo jos valdymas grandinėje. Bet kuriai komandai, kuriančiai gamybos protokolą, valdymas turėtų būti protokolo specifikacijos dalis, o ne operacinis sluoksnis, pridedamas po paleidimo.
• Protokolo valdymo ribos reikalauti, kad kiekviena privilegijuota galimybė – atnaujinimai, parametrų pakeitimai, avarinės funkcijos, administracinių raktų valdymas – turėtų apibrėžtą įgaliojimų modelį ir atitinkamus techninius apribojimus. Gamybos tinklams šios galimybės dažnai reikalingos; tikslas yra ne jas pašalinti, o padaryti jų taikymo sritį, nuosavybę, patvirtinimo reikalavimus ir vykdymo kelius aiškius ir audituojamus. Tikslas – užtikrinti, kad įgaliojimai būtų aiškiai apibrėžti, tinkamai apriboti ir įrodomi per sistemos architektūrą.

Blokų grandinės sprendimų kūrimo komandoms, dirbančioms besikeičiančioje reguliavimo aplinkoje, šis skirtumas yra svarbus. Pasirengimas reguliavimui – tai ne tinklo kūrimas remiantis vienu numatomu įstatyminiu rezultatu. Tai protokolo, kurio valdymas, kontrolė ir veiklos ribos būtų aiškiai suprantamos toliau vystantis sistemai, sukūrimas.

109 skirsnis ir Blokų grandinės reguliavimo tikrumo įstatymas: ką turi žinoti nekontroliuojantys kūrėjai

Atstovų Rūmų priimto AIŠKUMO įstatymo 109 skirsnis sprendžia kitokį architektūrinį klausimą nei brandžios blokų grandinės sistemos testas: kada blokų grandinės kūrimo paslaugų teikėjas pakankamai įsitraukia į vartotojų skaitmeninio turto kontrolę, kad būtų laikomas pinigų pervedėju?

Ši nuostata apsaugotų reikalavimus atitinkantį nekontroliuojantį kūrėją arba blokų grandinės paslaugų teikėją nuo to, kad jis būtų laikomas pinigų pervedėju arba jam būtų taikomas iš esmės panašus registracijos reikalavimas vien dėl to, kad jis kuria arba skelbia blokų grandinės programinę įrangą, palaiko kliento skaitmeninio turto saugojimą arba teikia infrastruktūros palaikymą blokų grandinės paslaugai. Pagrindinis terminas yra nekontroliuojantis . Kūrėjas arba blokų grandinės paslaugų teikėjas atitinka reikalavimus, kai įprastos veiklos metu jis neturi teisinės teisės arba vienašališko ir nepriklausomo gebėjimo kontroliuoti, inicijuoti pagal pareikalavimą ar vykdyti sandorių, susijusių su skaitmeniniu turtu, į kurį vartotojai turi teisę, be kitos trečiosios šalies patvirtinimo, sutikimo ar nurodymo.

Bet kuriai individualizuotų blokų grandinių kūrimo įmonei 109 skirsnio analizė pateikia tiesioginį inžinerinį klausimą: nustatyti kiekvieną komponentą, kuris galėtų suteikti kūrėjui, operatoriui ar paslaugų teikėjui nepriklausomą naudotojų turto kontrolę. Tai apima operacijų autorizavimą (ar teikėjas gali savarankiškai autorizuoti operacijas?), pasirašymo įgaliojimus (ar teikėjas turi raktus, galinčius inicijuoti turto perdavimą?), saugojimo infrastruktūrą (ar teikėjas kontroliuoja sistemas, kurios saugo turtą naudotojų vardu?) ir privilegijuotas turto funkcijas (ar administratorius gali užšaldyti, perkelti ar nukreipti turtą naudodamas protokolo ar programos lygio leidimus?).

Praktinis tikslas nėra panaikinti visas administravimo ar atnaujinimo funkcijas. Tikslas – padaryti aiškią, techniškai įgyvendinamą ir audituojamą ribą tarp protokolų administravimo ir naudotojų išteklių kontrolės – tai projektavimo principas, kurio turėtų laikytis kiekviena komanda, kurianti blokų grandinės programas gamybiniams tinklams.

Kodėl blokų grandinės reguliavimo tikrumo įstatymas sustiprina tą pačią kryptį

Blokų grandinės reguliavimo tikrumo įstatymas (S. 3611) yra atskiras Senato pasiūlymas, kurį 2026 m. sausio 12 d . pateikė senatorė Cynthia Lummis, o senatorius Ronas Wydenas buvo jo bendraautoris. Jame naudojamas tas pats nekontroliuojantis standartas kaip ir 109 skirsnyje ir jis apsaugotų reikalavimus atitinkančius paslaugų teikėjus, kurių veikla apima programinės įrangos kūrimą ar priežiūrą, savikontrolės technologijas ar infrastruktūros palaikymą.

S. 3611 svarba yra ne ta, kad jame pakartojamas 109 skirsnio apibrėžimas, o ta, kad atskiras Senato įstatymo projektas, remiamas abiejų partijų ir siekiantis tos pačios politikos krypties, signalizuoja, kad nekontroliuojanti kūrėjų sistema turi ilgalaikį palaikymą, nepaisant galutinio CLARITY priėmimo termino. Komandoms, veikiančioms kaip blokų grandinės kūrimo sprendimų teikėjos, šis reguliavimo signalas yra reikšmingas architektūros kontekstas.

Ar žinojote?

„JPMorgan“ pažymėjo, kad mažėjančios „CLARITY Act“ priėmimo tikimybės yra kliūtis instituciniam įstatymo priėmimui, perspėdama, kad delsimas gali paskatinti tokenizacijos projektus pereiti prie tradicinės infrastruktūros, o ne prie viešųjų blokų grandinių. – „CoinDesk“, 2026 m. rugpjūtis

Penki architektūros sprendimai, kuriuos reikia priimti prieš pradedant naudoti pagrindinį tinklą bet kuriai blokų grandinės kūrimo įmonei

Subrendusi blokų grandinės sistemos struktūra decentralizaciją ir kontrolę daro svarbią dar prieš tinklo paleidimą, o ne tik peržiūrint jo reguliavimo statusą. Bet kuri individualių blokų grandinės kūrimo įmonė ar vidinė protokolų komanda turėtų priimti šiuos penkis sprendimus prieš pagrindinį tinklą:

Priešpagrindinio tinklo architektūros kontrolinis sąrašas, skirtas reglamentavimui paruoštiems protokolams

1. Susieti kiekvieną privilegijuotą valdiklįNustatykite, kas gali atnaujinti protokolą, keisti parametrus, vykdyti avarines funkcijas arba modifikuoti valdymą. Apibrėžkite kiekvieno valdiklio įgaliojimus, patvirtinimo reikalavimus ir techninius apribojimus. Nedokumentuotos privilegijos yra dažniausias koncentracijos rizikos šaltinis.
2. Ankstyva kontrolės koncentracijos įvertinimasPeržiūrėkite validatoriaus balsavimo galią, valdymo įtaką ir žetonų paskirstymą, ar nėra koncentracijos rizikos, prieš jiems integruojant tinklą. Brandžios blokų grandinės sistemos testą lengviau įvykdyti projektuojant, nei modifikuojant.
3. Apibrėžkite valdymą prieš pagrindinį tinkląNurodykite pasiūlymo pateikimą, balsavimo mechanizmą, kvorumo ir patvirtinimo slenksčius bei vykdymo kelius kaip protokolo specifikacijos dalį. Po paleidimo pridėtas valdymas paprastai paveldi tinklo kūrėjo valdymo struktūrą, o tai yra būtent ta koncentracijos problema, kurią nurodo sistema.
4. Atskiros protokolo ir programos atsakomybėsAtskirti pagrindines sutarimo, valdymo ir tinklo taisykles nuo konkrečios programos logikos visur, kur tai leidžia architektūra. Aiškios ribos palengvina įgaliojimų nustatymą ir sumažina riziką, kad programos pakeitimai netyčia paveiks viso protokolo kontrolę.
5. Projektuokite pokyčiams be centralizuotos kontrolėsAtnaujinimo mechanizmai ir avarinės procedūros turėtų turėti aiškiai apibrėžtus įgaliojimus, apribojimus ir vykdymo kelius. Gamybos tinklui reikia gebėjimo vystytis; tikslas – užtikrinti, kad vystymuisi nereikėtų nedokumentuotos ar vienašališkos kontrolės.

Šie sprendimai negarantuoja, kad tinklas atitiks bet kokius būsimus įstatyminius reikalavimus. Jie suteikia struktūrizuotą sistemą, skirtą įvertinti, kur protokole yra kontrolė ir kaip tą kontrolę galima įrodyti, apriboti ir keisti laikui bėgant, o tai yra praktinis reikalavimas, kurio siekiama CLARITY įstatymo poveikiu blokų grandinės plėtrai .

Išvada

„CLARITY Act“ dar nepriimtas, tačiau JAV rinkai besikuriančios protokolų komandos jau priima architektūros sprendimus, kuriuos jis atidžiai tikrins. Valdymo struktūra, validatorių paskirstymas, atnaujinimo įgaliojimai ir kontrolės ribos nėra atitikties varnelės, kurias reikia dar kartą peržiūrėti prieš paleidimą. Jos yra pagrindas. Jei jose klystate projektavimo etape, susidursite ne tik su reguliavimo problema, bet ir su rekonstrukcija.

Komandos, kurios pasieks prognozuojamą JAV blokų grandinės rinkos augimą iki 23 mlrd. USD iki 2031 m., yra tos, kurios JAV kriptovaliutų reguliavimą 2026 m. laiko kūrimo reikalavimu, o ne teisine peržiūra. Jei šiuo metu kuriate protokolą JAV rinkai, šiame tinklaraštyje aptariami architektūros klausimai yra tie, į kuriuos jūsų tinklui reikia atsakymų prieš pagrindinį tinklą, o ne po jo. „Antier“ individualizuotos blokų grandinės kūrimo įmonės praktika apima protokolų architektūrą, valdymo dizainą, validatorinę struktūrą ir reguliavimo poreikiams pritaikytą pagrindinio tinklo kūrimą – nuo ​​pradžios iki pabaigos.